El libro viene a decir que «Dios no fue necesario para crear el Universo» con lo que a mi entender se resumiría diciendo que primero, seguimos sin afrontar el problema del concepto/idea de Dios, y segundo, que su planteamiento es infantil en su conclusión, ya que no es necesario pues Dios es el Universo, luego es el «siempre» y como tal, no hay que inventar nada ni es necesario para nada. Luego, ¿donde esta la necesidad, si no es la de volver a pescar en aguas revueltas? Y ¿porque? Es fácil, este libro se venderá como churros y se ganarán millones sus autores y mil veces más la editorial, que ante la crisis y las pocas ganas de arriesgar con un autor novel, pues se va a lo fácil. Y como estos autores ya vienen de vuelta, pues ¿por que no escribir algo que no diga, ni aporte nada, pero que deje grandes beneficios a la industria editorial?… ¡¡¡esta hecho!!!

En el libro sus autores analizan resumidamente las ultimas teorías de la física teórica y llegan a la conclusión de que las teorías M, también llamadas teorías-U son “la única candidata” para entender al Universo en su conjunto ya que su aportación las convertiría en la unificadora de las cuatro fuerzas fundamentales de la Naturaleza (gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil).

Entre las reacciones más destacadas estuvo la de Richard Dawkins, que respondió con un ¡Eureka!, para luego decir que primero «Darwin expulsó a Dios de la biología, pero la física aún no lo tenía claro. Hawking ha administrado ahora [a Dios] el tiro de gracia». Un comentario bastante flojo tratándose del llamado apóstol del ateísmo, y que aquí, al igual que con su libro «El espejismo de Dios» da vueltas y vueltas alrededor de la presunta «presa», pero sin intentar «echarle el diente» ¿por que será?…

El problema o quizás el beneficio – depende del espectador – que va ha hacer que este libro no pase a los anales de mi biblioteca, es que además de dejarte igual que estás, trabaja desde el mundo de la experimentación, de la teoría, y ahí, se realizaran todos los hallazgos que se quieran, se avanzará todo lo que se quiera, pero no se llegará a nada concluyente mientras no se aporte una definición correcta, coherente y casi me atrevería a decir concluyente de Dios, pues como dije al principio, con todo el derecho a equivocarme, entiendo que Dios es el Universo, y aquí lo que se está pretendiendo es volver a cambiar la caricatura que parte de la sociedad tiene de Dios, asociada con algún credo religioso y volver a ponerle sentimientos y actitudes humanas, y así crearnos una necesidad más de Dios que no solamente no nos aportará nada, sino que no nos conducirá a ningún sitio.

Baruj: Bernardino, ¿existe Dios?

Bernardino: antes de entrar en la pregunta, hemos de tratar de definir que es Dios o que entendemos por Dios… Pienso que no podemos confirmar, e incluso negar la existencia de algo que no sabemos que es. Luego hemos de definir primero que es eso a lo que le atribuimos el nombre de Dios, o actuando con un poco de «maldad» queremos «establecer como cierto» respecto a Dios y luego pasar a «demostrar» su existencia o no. Vamos con un ejemplo bien sencillo; imagínate que nunca has visto un coche, ni tu ni nadie lo ha visto, no sabemos que hace, no sabemos como es, su forma, etc… nada de nada. Pero un día aparece un libro muy antiguo, de alguien que dice que hay un «algo» llamado coche, que sirve para viajar y que pronto estará con nosotros, así que pongamos nuestras mejores galas, que enseguida aparecerá…¿Podemos decir que el coche no existe, o lo contrario por el mero hecho de no haber visto nunca ni nadie un cuerpo al que denominar coche? Obviamente no. Pero hubo uno que dice que si lo vio, entonces, ¿es con eso suficiente para afirmar que hay coches? Y en el tema de Dios estamos igual, nadie sabe nada, nadie lo ha visto, nadie sabe que es, que forma tiene, que hace…nada de nada. Entonces, ¿porque tenemos que decir que existe o que no?. Y algo muy importante. ¿que experiencia tenemos? Y no digo pruebas tangibles pues podría extenderme demasiado…

Baruj: Luego podemos decir que los ateos no tienen razón, pues están confirmando la no existencia de algo que no han visto.

Bernardino: Los ateos están a mi modo de ver en una contradicción. Y yo los clasificaría de dos maneras, primero los que se denominan ateos y sin embargo lo que hacen es estar en contra de la idea de Dios que tiene una determinada religión. Obviamente están en un planteamiento erróneo ya al principio, luego no merece la pena seguir pues lo que están es en contra de un determinado planteamiento, y por este único camino lo quieren hacer extensivo a todos los demás. Particularmente su argumento no me vale. Y luego están los que niegan la existencia de Dios desde fuera de cualquier religión. Estos van a mi modo de ver por buen camino, lo que pasa que al negar algo que desconocen, se están contradiciendo. Yo he conocido a personas que entran en el mundo de la superstición precisamente por este camino.

Baruj: ¿Y las religiones? ¿que piensas de ellas?

Bernardino: Yo pienso, que primero surge la filosofía como la búsqueda de la sabiduría, luego surge una nueva corriente de pensamiento que son las religiones. En un principio como todas las ciencia humanas buscan respuestas, pero la religión – creo yo – que al no tenerlas y al urgirle el dar estas respuestas y al ser consciente de que la filosofía se le había adelantado, recurre al mundo de las superstición, como camino fácil, y al mismo tiempo, algo que llena de dudas irresolubles a las mentes de las personas con poco acceso a la cultura. Creo, y además la historia nos esta dando la razón, cuando más acceso tengan las personas a la cultura, más se alejará del mundo de las supersticiones, un mundo que por desgracia tiene a las religiones como su mejor aliada.

Baruj: Bueno eso es lógico. Solo hemos de pensar en unas personas en búsqueda de una explicación, ya no solo a lo que le rodea, sino a las típicas preguntas de la filosofía, ¿quien soy? ¿que hago aquí?, etc. Era más cómodo inventarse un Todo, en este caso lo llamaríamos Dios, darle unos, o mejor dicho darle todos los atributos…etc. En una palabra hacerlo tan perfecta a la idea de perfección que tenga el sujeto, de manera que cuanto más quiera llegar a ella, más «alto» e inalcanzable estará, para así tener siempre sujeto al sujeto como diría Foucoult.

Bernardino: exactamente…

Baruj: Una dosis de miedo en el mensaje, y se tendría sometido a ese sujeto a algo que nunca ha estado, ni tenemos pruebas de su existencia, pero que ahora si está en su imaginación, con la forma que hemos querido… ¡lamentable!

Bernardino: efectivamente por ahí creo yo que va esto.

Baruj: pero centrémonos en el tema de Dios. ¿Que crees que sería mejor decirle a un creyente y a un no creyente sobre la existencia o no de Dios?

Bernardino: que sea feliz. Venimos al mundo, nos arrojan, como diría Sartre, y nada más llegar lo primero que nos hacen es implantar en nuestro «virginal» cerebro unos conceptos e ideas impropios de la razón.

Baruj: Pienso que si hay un Ser que es infinito y perfecto, y al que si queremos podemos llamar Dios, este no puede estar en otro lugar que no sea este mundo, y me refiero al Universo en general, y que obviamente incluye al Ser Humano mismo dentro de él como parte de él. Creo que en la doctrina Panteísta esta el Todo.

Veo como mi País está siendo engañado por una parte de su clase política en general y los llamados nacionalistas en particular, ya que, no teniendo bastante con intentar hacernos creer que sus sueños, sueños son, pues, una vez despiertos no quieren reconocer que hace un momento, estaban soñando…

Una vez escuché a un político nacionalista decir que ellos, su mejor arma era el «ruido», pues al ser tan pocos y encima no muy unidos, si no hacen nada, enseguida se olvidarían de ellos, y eso no podía ser. Y tiene razón. No hacen más que ruido en pos de una reivindicación que pocos escuchan, menos aun entienden, y que huele tanto a farsa y utopía que parece más propia de aquellos que no tienen otra cosa que hacer …

Nuestro sistema autonómico, va camino de un estado federal parecido al de Alemania, EE.UU., etc. No se si es bueno o no, pues me importa más bien poco, pero lo que creo que no es bueno es el independentismo, es decir el sueño utópico que determinados partidos políticos catalanes, vascos, gallegos, etc. promulgan, y lo que es peor, que poca sociedad entiende, y menos aun respalda. Y sino, ahí están los datos aparecidos en Cataluña tras el referéndum celebrado para aprobar su nuevo estatuto autonómico. Tenían derecho a voto 5.309.767 ciudadanos, de los cuales 108.024 viven en el extranjero. De esta cantidad han ido a votar el 49,4% del censo. Si tenemos en cuenta que de esta cantidad, el 73,9% ha votado a favor de la reforma y un 20,7% lo ha hecho en contra, obtenemos que nuevo Estatut ha sido respaldado por el 36% de los ciudadanos catalanes con derecho a voto. Dicho de otra manera, en ese 36% hay nacionalistas, no nacionalistas, independentistas, y no…etc. Luego ¿merece la pena tanto rollo para algo que posiblemente no llegue al 10% de la población? Y si consideramos que si merece la pena, ¿se ha dicho, que significa ser independiente al verdadero protagonista, es decir al pueblo? Obviamente no, eso no se dice, o eso no se toca… ¿quien se atreve a decir lo que eso significa al pueblo?

Ser independiente es, entre otras cosas, las que enumero más abajo, pero obviamente hay más. Pero bueno, para los otros detalles que no enumero tenemos a un grupo de iluminados que seguro que saben como seguir engañando a la ciudadanía:

1º.- Si España es territorio de la Unión Europea, salirse de España es salirse de la Unión. Aquí, los políticos dicen que no, que jamás…etc. Claro, ¡como si fueran tontos ellos! ¿quien se atreve a renunciar a pedir a Francia, Alemania, Italia, España, Inglaterra… que pague nuestras cosas? Lo cierto es que se estaría fuera, y si se quiere entrar, es decir volver a la Unión Europea, pues habrá que hacer cola con Turquía, y demás países…

2º.- La sanidad ya no vendría de mamá estado, ahora, la que está considerada como una de los mejores sistemas sanitarios del mundo la tendría que pagar el pueblo que se ha independizado. No es que antes no lo hiciera, pero obviamente al ser más grande el estado, las retenciones, impuestos, etc. eran mucho menores. ¿estarán los ciudadanos preparados para soportar un aumento de sus contribuciones salariales, de consumo general, de ocio (si es que va a existir), etc, para satisfacer la elucubración de sus nuevos representantes nacionales? ¿se mantendría el nivel?

3º.- Los cuerpos de seguridad del estado, hay que mantenerlos en el actual nivel, como la citada anteriormente, servicio nacional de salud, etc. ¿de donde vendrá el dinero?…¡correcto! Como viene ahora, es decir, de los impuestos.

4º.- El estado, es decir el cuerpo político con todo el congreso, senado, las diferentes cámaras, etc. Los embajadores y embajadas y demás representantes, etc. ¿habrá que pagarles…? ¿como?

5º.- Las comunicaciones (carreteras, vías ferroviarias, etc) ya no se tendrá a mamá España para hacerlas, ahora las hay que hacer solos. ¿ayudará Europa? Pero, ¿son miembros? Me parece que se ha dicho que se ha pedido la independencia, o ¿ahí no entra? ¿es que Alemania nos las va a pagar? ¿o es Francia?…¿quien va a pagar los sueños de 4, cuando solo personas con derecho a voto son casi 5 millones y medio?

Bueno no pongo más puntos, solo decir que si la política, es hacer feliz al pueblo, los que la ejercen han de ser responsables y saber lo que se dice, pues el verdadero pagador de estas elucubraciones será el pueblo, es decir, el taxista, el médico, el ingeniero, el peón, el albañil, etc. ¿se les ha preguntado alguna vez que supondría esto para sus nóminas? ¿que se funcionaría mejor teniendo nuestros derechos de sangre e historia en nuestro poder con un estado más pequeño? ¿se mantendría el actual estado de bienestar al pueblo independizado? O, cuando el desastre venga y los «políticos» despierten.. ¿se echará la culpa al resto de España, llamándola insolidaria, que no respeta al pueblo separado, sea vasco, gallego, catalán, asturiano, andaluz, etc? ¿que dirían los políticos que ahora callan, por miedo a la verdad? Posiblemente que durante los años en los que se han vivido juntos, el estado ha esquilmado los recursos naturales, y que ahora no les queda nada…¡que pena me dan!

Cada vez que escucho sus palabras, estas actúan como un látigo que maltrata mi Ser, preparándome para aliviar en lo posible, la terrible huella que me va a dejar su ausencia.

Cuando le veo, más le admiro. Él tiene la verdad, yo no.

La realidad es aquella posibilidad que queremos negar. Él no, eso es lo que le hace sabio. Por eso le admiro. Por eso le quiero.

Dicen que un súbdito fiel susurraba al gran general romano al entrar en la ciudad tras una gran y victoriosa campaña: «Respice post te! Hominem te esse memento! * » , con el fin de evitar que el pecado de la soberbia prendiese del alma de su ídolo. Aquí, eso no pasará. Tiene la verdad.

Ella, sin embargo, la que falsamente siempre vuelve, pues en verdad nunca se ha ido. La que nos llama todos los días, aunque no queramos oírla, un día le visitará, pero ¡¿que importa?!. Él es diferente. Él es un Ser autentico.

*”¡Mira tras de ti! Recuerda que eres un hombre”

Todos los días recibo un boletín de una revista publicada por una determinada sociedad dedicada a la defensa de los consumidores Y todos los días veo con gran sorpresa como algunas de las diferentes marcas comerciales, no son más que parte de la ola de podredumbre que reina en nuestra sociedad, la cual al mismo tiempo, es una de las mejores formadas de la historia, motivo por el cual, alguna vez me lleva a pensar, si esta formación no es más que para hacer esa depredación más afinada, más perfecta, tristemente, más ajustada a derecho…

Leo en el boletín de hoy que, la casa de productos tecnológicos Tom-Tom incumple lo que previamente había acordado con sus clientes. «TomTom limita el dinero de los navegadores de su campaña del Mundial a quienes acertaron tres preguntas tras registrarse en su ‘web’» y parece ser que esta es la segunda empresa a la que se le emprenden acciones legales, pues la compañía Toshiba, sigue por esos derroteros. ¿Cuantas más van a salir por ahí…)

En la vida diaria resulta igual de fácil, hacer el bien, o no lo hacer. Sin embargo, algo que debería de ser cotidiano, pues creo que forma parte del Ser Humano el anteponer siempre la razón para conseguir el bien, ésta, siempre nos cuesta más que lo contrario, que, no es que nos resulte más atractiva, sino más fácil. ¡craso error!.

¿De que nos servirá la razón, el entendimiento, … etc. Aquello que nos hace humanos, cuando no somos capaces de demostrarlo?.

¿Han leido la obra de Hobbes, Leviatán?, ¿Será posible que, por mucho que la sociedad trate de corregirse por medio de la convivencia, el egoísmo es básico en le comportamiento del Ser Humano? No lo se, lo cierto que hoy, como todos los días, y unos primero que otros, desde el mismo momento en el que salimos a la calle, comienza esa lucha que no nos conducirá a ninguna parte.

Hoy como siempre, haremos la compra diaria encontraremos a nuestro paso, personas con caras amargadas, luego haremos la comida y las noticias nos dirán las bombas diarias que han estallado, las personas que han fallecido por ese conjunto de supersticiones englobadas en eso que llaman religión. Luego, llegará (si hay suerte) la hora de ir al trabajo, y allí, seguirás viendo las mismas caras amargadas, tristes, portadoras en el mejor de los casos de sonrisas fingidas, las cuales casi sería mejor no las hacer… Y al final del día, llegarás a casa y si hay alguien esperando, pues mejor, si no lo hay, es posible que también, y si hay animales en casa, seguro que permanecerán ajenos a tu vida. Esos, posiblemente sean felices.

Este, seguro que lo compró el día que me vendió…

Tomó un paquete que llevaba con él y discretamente se alejó del lugar hasta unas rocas situadas a unos 200 metros de donde ella plácidamente tomaba el sol ajena a todo. Después, buscó una buena ubicación, puso sobre las rocas el contenido del paquete y momentos después, con un último ¡clic! aquellas piezas de frío metal formaron la fatídica arma.

Ella, ajena a todo, se incorporaba de vez en cuando, se aplicaba crema bronceadora y después, volvía a disfrutar.

Él, al otro lado, comenzó la búsqueda de su víctima en aquella extensa y desierta playa. Y una vez la localizó, volvió a su mente la maldita imagen de la mano de aquella mujer moviéndose a través de la ventana así como de su sonrisa …

Ella se puso en pie y tras sacudirse un poco de arena que se le había pegado avanzó hacia el agua…

Él la miraba desde la distancia a través de una enorme mira telescópica. Y en un momento, cuando consideró que era el mejor, comenzó lentamente a pulsar el gatillo, hasta que se produjo un disparó que el silenciador logró asfixiar casi por completo.

Ella, sintió un fuerte pinchazo. Instintivamente llevó sus manos a la base del cuello y sintió como el calor de la sangre se derramaba por su cuerpo. Quiso dar un grito de auxilio pero se había quedado sin voz. Cayó sobre la arena.

Misión cumplida – dijo, mientras arrojaba su arma lo más lejos que pudo. Luego, bajó a la arena y una vez allí, se puso a caminar en dirección a ella, la cual, con su garganta rota y la sangre brotando a borbotones, comenzaba a encharcarle los pulmones. La lejana figura de negro del que había sido su colega, caminaba plácidamente al lado del mar… Mientras, la mujer, muy nerviosa, trataba de llegar hasta su bolsa de playa. De repente, se percató de una extraña figura que caminaba ajena a todo. Haciendo un gran esfuerzo trata de hacerle señas, pero todo fue inútil. Él, seguía a su ritmo, como una sombra vagando por aquel lugar.

A la mujer sus fuerzas ya casi le habían abandonado, pero seguía tratando por todos los medios que aquella persona que caminaba a la orilla del mar le prestase atención. Al final, logró meter la mano en su bolsa de playa, extraer su móvil y pulsar el 112. Después, casi exhausta, miró hacia la figura que la ignoraba y que apenas estaba a 30 metros. Pero esta vez, su débil corazón le dio un vuelco cuando le reconoció. Apoyó su cabeza y en ese instante revivió sus días de gloria a costa de hundir la vida a un antiguo compañero, un colega que, sin alterar su ritmo, indiferente, ajeno a todo estaba pasando a su lado sin la mínima muestra de piedad, para segundos después perderse detrás a lo lejos. Ella, con la cabeza apoyada en un chaco de sangre y arena, cerró los ojos.

Luego, él, pulsó sobre la llave de su coche, sintió el ruido que abría sus puertas, y tras arrancar el vehículo se fue del lugar. Pocos minutos después, se cruzó con una ambulancia que guiada por el GPS trataba de encontrar la playa.

En el artículo del Sr. Toscani se hace una crítica feroz, ignorante, mal intencionada, e incluso de mal gusto a la persona del recientemente fallecido José Saramago.

Barbaridades a discreción. No se por donde empezar. Vamos con la primera:

Dice Toscani que Saramago era “un hombre y un intelectual de ninguna capacidad metafísica, (y que vivió) agarrado hasta el final a su pertinaz fe en el materialismo histórico, alias marxismo” En esta frase vemos el retrato del autor. Un perfecto desconocedor, no solo de lo que se intuye por sus palabras y que él identifica con la metafísica, sino de la utilización de este termino como recurso para cobijarse en lo que o no entiende o no quiere entender. Las religiones en general y la Católica en particular, siempre están hablando de planos metafísicos, escatológicos, etc. en los que gracias a su imaginación se mueven como perfectos conocedores de lo que hablar y hablar, para posteriormente, darnos lecciones a todos. Con Saramago no han podido, ni con otros muchos y cada vez más, así que recurren a estos «panfletos» periodísticos como el del L’Osservatore Romano, con un animo infantil de ser buen Católico. Eso si, a su manera. Respecto al tema del Marxismo, decir que se recurre al tópico, es decir se pretende desviar la atención hacia personajes históricos que cobijados bajo el manto de eta doctrina, fueron unos grandes tiranos, (véase el caso de Stalin y la mayoría de los que le siguieron, y véanse también dictaduras como la China, o la misma Cuba, donde el Marxismo es solo una palabra hueca, que no dice nada). Pero también hay que decir que los que se cobijaron bajo el Marxismo, son los mismo que se cobijaron y cobijan bajo la fe Católica, con sus inquisiciones, cruzadas, etc. No lo hemos de olvidar.

Luego el Sr. Toscani nos dice ” uncida como estuvo siempre su mente por una desestabilizadora banalización de lo sagrado y por un materialismo libertario que cuanto más avanzaba en los años más se radicalizaba, Saramago no dejó nunca de sostener una simplificación teológica inquietante: si Dios está en el origen de todo, él es la causa de todo efecto y el efecto de toda causa”. Le digo Sr. Toscani, lo sagrado siempre ha estado banalizado, pues sus guardianes nunca han estado a su altura, siempre se ha usado mal, y nunca ha sido un ejemplo para nadie, ya que ha sido usado para causar dolor y sufrimiento al ser humano. La simplificación teológica fue usada siempre por la iglesia en su deseo irrefrenable de fomentar la ignorancia y la incultura, para así con una teología simplificada – véase la historia sagrada, los catecismos escolares, etc. – se podía idiotizar más a la gente, sujetarla a sus premisas, y explotarla como se ha hecho siempre.

Y ahora le preguntaría yo a usted, ¿… Dios está en el origen de todo, él es la causa de todo efecto y el efecto de toda causa? Dígame si o no. Y si ya sabemos los dos la respuesta, ¿quién le paga por criticarla…?

Sigo. El Sr Toscano en un intento máximo de hundir a su oponente – obviamente ha de hacerlo después de muerto, pues en vida, ni se atrevió ni se atrevería – nos lo califica de “Un populista extremista como él, que se hacía cargo del porqué de los males del mundo, habría debido antes que nada aplicar el problema a todas las estructuras humanas erróneas, desde las histórico-políticas a las socioeconómicas, en vez de saltar al detestado plano metafísico y culpar, de manera demasiado cómoda y carente de cualquier otra consideración, a un Dios en el que nunca creyó debido a su omnipotencia, a su omnisciencia, a su omnipresencia”. Sinceramente llegado a este punto, dudo de que este artículo fuera escrito por una persona o por más, siendo la otra o las otras, jerarcas de la Santa Sede, y digo esto, por que esta frase, carece de sentido, carece que un punto en el ubicarse. Es efectivamente una expresión propia de miembros del Vaticano que perdidos ante la verdadera esencia de sus creencias se pasan la vida creyéndose sus elucubraciones, pero sin aportar visos de realidad, algo que les aleja del mundo del que son parte, y que les lleva a creerse superiores por el simple hecho de un día, en vez de elegir la profesión de medico, ingeniero, taxista, o boticario, eligieron el vivir de su imaginación bajo una sotana negra que representa el luto por alguien que posiblemente ni siquiera ha existido.

Volviendo al tema de mi texto/opinión, lo que más me está molestando y lo hace cada vez con más ahínco, es cuando una persona saca a relucir sin venir a cuento su condición sexual, o cuando un periodista, crítico, etc. saca a la luz, bien por que lo haya dicho el protagonista, o porque lo sabe, o por que se yo que… motivo por el cual me pregunto: y eso, ¿que tiene que ver con lo que nos esta contando… ? ¿Que me importa que fulano o mengano sea homosexual, heterosexual, o cazador de pingüinos en Andrómeda? ¿que me importa a mi que un artista determinado, un periodista afamado, un trabajador más o menos cualificado, él u otra persona nos diga que se acuesta, con personas de su mismo sexo, o con su vecina, esposa o amiga? ¿cuando vamos a tratar a las persona más por su valía moral, intelectual, artística, etc, que por su orientación sexual?, ¿por que seguimos primando más «moderno», más «progresista», más fashion (…que palabra más estúpida) a una tendencia o a otra? ¿acaso es que lo heterosexual, ya no vende? ¿ya no es modernoprogresistafashion?¿cuando esa maldita televisión idiotizadora, dejará de hacer su cometido, es decir, idiotizarnos?. ¿cuando llegará el momento en que alguien diga, y a mi, ¿que me importa?

Otra cosa que llamó mi atención es que, las personas que viajaban en estos carros, evitaban la agradable brisa de la naturaleza… !que extraño!.

Cuando ya había avanzado varios kilómetros, mi animal tuvo sed, así que vi una desviación que ponía «área de descanso», me desvié, bajé de su agradable lomo y nos pusimos a comer.

Mientras miraba sorprendido en lo que se habían convertido mis tierras, vi venir uno de esos extraños carruaje a mucha velocidad. Este, además de portar sobre su lomo unas luces azules que parecían relámpagos, venía haciendo unos ruidos diferentes a los que ya me había acostumbrado… Cuando estaban cerca, se detuvieron bruscamente, y salieron tres personas de su interior. Uno de ellos, y precisamente el que más voces daba, apartó bruscamente a sus compañeros y vino hacia apoyando su mano sobre una especie de porra de cuero que llevaba atada a su cinturón, y que no tenía otra misión que atemorizar…

Yo permanecí igual, les miraba curioso, pero no les hacía caso. El «jefe» se acercó un poco más y vi como con su mano derecha quitaba un pequeño pasador de seguridad que dejaba libre su «bastón de mando» para ser usado. No hizo falta, ya que justo cuando el pasador quedó colgando de la hebilla, tomé mi sable con mi mano derecha y sin que pudiera reaccionar, se lo puse a tres centimanos de su cuello, mientras con la otra mano, seguía comiendo. El hombre, dio un salto hacia atrás muerto de miedo, ya que nunca imaginó la nueva situación.

Sus compañeros sacaron sus armas y se pusieron en guardia. Yo me levanté de un salto y antes de haber tocado tierra reduje de un solo golpe un tercio de sus porras de cuero, por lo que cuando hubieron recuperado el sentido de la realidad desapreciaron del lugar muertos de miedo…

Terminé de comer y seguí mi camino. Mientras, pensaba en la situación que había «vivido» con estos hijos de antiguo siervos, y más aun cuando ya hacía 785 años había fallecido.

Mientras, su madre miraba el cuerpo de su hija que hacia unos minutos se había convertido en un montón de carne humana. La mujer, como si hubiese entrado en un estado de stock, se semejaba a una estatua de mármol, blanco, fría, distante, alejada de aquella realidad, parecía estar en otro mundo…

Mientras pasaban las horas, la gente se iba retirando a sus casas y poco a poco la normalidad daba paso a otros temas de discusión.

Al día siguiente madrugue para ir a trabajar. Tomé el coche del garaje y me puse en marcha. Durante el viaje, no era capaz de quitarme de la mente a la pobre mujer que había sido víctima de su marido. Mientras callejeaba por el pueblo antes de tomar la utopista, pasé a pocos metros de donde había ocurrido el crimen, me detuve un momento y para mi sorpresa pude ver que la madre de la víctima aun no se había marchado del lugar. Parecía como que nadie se hubiera percatado que, mientras todos nos habíamos ido a nuestras casas, de esta mujer nadie se había acordado.

Me bajé del coche y mire mi reloj, eran las 3:35 horas de la madrugada, aun era temprano. – pensé – . Me fui con paso temeroso hacia la mujer, y a medida me me iba acercando, fui notando algo extraño… Me detuve a escasos cuatro metros de ella, y no pude creer lo que veía, me acerque un metro más, y no, no era cierto. Así que, me acerqué un poco más, me puse a su lado y pude ver que aquello que antes era una persona ahora era una silueta de cartón a tamaño real y que simulaba la madre de la víctima.

Por un momento no supe que hacer, tomé el trozo de cartón y lo puse en un contenedor de basura que había a pocos metros. Volví a mirar el reloj, y me dirijí hacia el coche. Me subí y todo volvió a la oscuridad, a lo que desde que me habían creado no era más que un cómic, una historia sobre papel que nos enseña como son los seres humanos antes y después de cerrar la historia. Malos.