Cuando escucho expresiones como “Dios no es bueno” “Dios es amor” “Dios es …” me dan ganas de reír, pues creo que no hay una tontería mayor. Personalmente siempre pongo el mismo ejemplo y lo decía Spinoza, “Desear que dios nos quiere es desear que no sea dios” y Dowkins lleva mucho tiempo en esto y da vueltas y vueltas y más vueltas pero sin concretar nada, ¿por que le critico? pues ya lo he dicho, no concreta y no lo hace porque no puede, y no puede por no dedicarse a profundizar en el tema, y por instalarse a vivir en la periferia. Es mi opinión. Respecto a Hawkins, tengo algún libro de él pero de ciencia exclusivamente. Esto que hzo ahora no lo voy a comprar, seguiré leyendo resúmenes pero hay cosas mas importantes que comprar.

Creo que a grandes rasgos todos sabemos lo que esta bien o mal de un Ser que vive en sociedad, ¿podemos decir que eso es una verdad? creo que si, ya que si haces el bien, sabes que estas haciendo el bien, y lo contrario. Luego, si empiezas a perfilar, a pulir, más y más tu concepto de verdad, obviamente avanzarás, pero ¿a donde? ¿quien te dice que es el camino correcto? ¿tu?, eso es relativismo, no me vale.Yo se que quitar el pan a un necesitado está mal, y creo que esta tan perfecto ese ejemplo que ¿que quieres mejorar? ¿dar pan a todo el mundo? eso es repetir un acto bueno, que esta bien pero no supuestamente mejorarlo.

Si partes como Descartes cuando dice que “él es un Ser imperfecto, pero con consciencia de lo que es perfecto, y ¿que es perfecto? Dios, luego si Dios me dotó de imperfección, pero con conocimiento de lo que es la perfección, es que Dios existe” muy bien, pero eso lo sabemos todos, yo le diría – …que osado soy ¿verdad? – a Descartes, pero ¿que es Dios? no lo defines, ¿la perfección? ¿esto es una abstracción?.En mi opinión me quedo con Spinoza.

Y tienes razón en tu última frase, pero recuerda que es ese miedo el que creo las religiones y también a la filosofía cuando se pregunta por el quien el como y el que del Ser. El problema es que la religión tomo el camino fácil, es decir el de la superstición.

Saludos

Creo que fue el gran Spinoza el que dio respuesta a tus ideas. Por lo menos a mi me las dio y me abrió el camino a seguir buscando. Fue el grande y también el gran olvidado…- hasta que yo lo fiché para mi bitácora -, el que con su Deus sive Natura definió, – si es que podemos usar ese verbo -no digo exactamente, pero si puso el dedo en la llaga en lo que llamo ” concepto de Dios “.

Una vez dijo que – y fíjate hasta donde llegó – Desear que Dios nos quiera es desear que no sea Dios

Me hablas de lo que había – pues había, y, casi diré que, hay – antes del Bigbang, y fue ayer en el canal Historia en el que vi un documental sobre el Universo que me hundió aun más en mis reflexiones. Y con todo el riesgo del mundo ante la maravilla que nos rodea, no podemos sino, seguir buscando, con la razón, siempre con la razón, tratando de ganar un “centímetro” a la duda que te decía ayer, pues como dice una amigo mio teólogo, la verdad esta al final del camino.

Hubo un teólogo que murió en un campo de concentración que se llamaba Dietrich Bonhoeffer y que fue uno de los grandes de verdad, en esta materia que decía que el nombre de Dios era el más maltratado de la historia, ya que continuamente se está nombrando, para esto, para lo otro,… siempre tenemos el nombre de Dios en la boca. Esto fue uno de los motivos por los que hablé con mi amigo Baruj, para tratar de apartar algo que desconocemos y que que nos está corroyendo el alma. Dios no es lo prioritario. No sabemos nada, luego dediquemos todas nuestras fuerzas a la razón, al Ser, y como decía – y perdona, pero hoy van todos los teólogos – Leonardo Boff, el otro es lo que importa.

Y para terminar con estos rollos nombras la famosa frase de Marx, voy a copiarte aquí abajo, parte de un discurso titulado “CRISTIANISMO Y PODER EN AMÉRICA LATINA FERNANDO LUGO COMO PRESIDENTE DE PARAGUAY” de – lo siento, otro amigo teólogo – Juan Jose Tamayo y en el que hay un breve apartado titulado ” La religión, ¿opio o liberación? ”

Tras la descripción de algunas de las experiencias de ejercicio liberador del poder en América latina, no faltará gente que piense que la religión sigue siendo opio del pueblo, como escribiera Marx cuando tenía 25 años en su Contribución a la crítica de la filosofía del derecho de Hegel, haciéndose eco de una opinión muy generalizada en su época. Y quizás no les falte razón a quienes así piensan. Los hechos son tozudos al respecto. Pero en ese mismo texto Marx dice también que “la religión es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón, así como es el espíritu de una situación carente de espíritu”. La verdad es que este Juan José es un genio…
Saludos